ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 302-ЭС24-18577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" (ответчик) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 г. по делу N А33-21427/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" о взыскании долга и неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2023 г. иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2024 г., удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шапоренко Анны Анатольевны о процессуальном правопреемстве, произведена замена акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Шапоренко А.А. в правоотношениях по взысканию судебных расходов, заявление индивидуального предпринимателя Шапоренко А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу взыскателя 321 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 9, 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили сумму затрат, подлежащих возмещению.
Несогласие заявителя с выводами суда о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ