ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 304-КГ17-9314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 25.05.2017 акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 по делу N А46-11540/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (далее - общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поремузовой Таисье Евгеньевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 27.07.2016 о принятии результатов оценки имущества должника
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Глобус-М" (далее - ООО "Глобус-М"), общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Сервис" (далее - ООО "Ареал-Сервис"), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства от 02.01.2015 N 66165/15/55007-ИП о взыскании задолженности с ООО "Глобус-М" в пользу общества судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 27.07.2016 о принятии результатов оценки принадлежащего должнику газопровода в соответствии с отчетом ООО "Ареал-Сервис" от 27.07.2016 N 186. Стоимость объекта оценки согласно отчету определена в размере 26 015 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из вывода, что постановление о принятии результатов оценки газопровода вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства согласно статьям 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, руководствуясь положениями статей 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 3, 11, 12, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды нашли, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии отчета об оценке имущества должника, подготовленного ООО "Ареал-Сервис".
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов, указывая, что при составлении отчета оценщиком не был применен Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, что повлияло на итоговую стоимость газопровода.
Данный довод являлся предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, и был отклонен с учетом установленных в деле обстоятельств. Судами отмечено, что величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете об оценке, считается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не определено иное. Экспертиза отчета от 27.07.2016 N 186, выполненного ООО "Ареал-Сервис", на предмет его соответствия (несоответствия) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности обществом не проводилась. Доказательства, свидетельствующие, что неприменение оценщиком ФСО N 7 обусловило установление недостоверной стоимости газопровода, в материалы дела не представлены.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельства по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА