ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-17948
Дело N А21-8897/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - Общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2024 г. по делу N А21-8897/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
Дело 22 октября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Калининградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив положения процессуального и градостроительного законодательства, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества.
Окружной суд исходил из следующего.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденными решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 31 августа 2021 г. N 99, земельный участок с кадастровым номером 39:05:040101:911 располагается в территориальной зоне объектов делового и общественного назначения (зона О-1), выделенной для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции общественно-деловых объектов недвижимости, и в которой не предусмотрена возможность размещения проектируемого объекта "гостиница коттеджного типа".
Поскольку градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны О-1, не предусмотрена возможность строительства гостиниц, у Министерства градостроительной политики Калининградской области (далее - Министерство) в силу частей 1, 11 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) отсутствовали основания для выдачи испрашиваемого разрешения на строительство.
Относительно довода Общества о том, что оно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство со ссылкой на необходимость достроить объект незавершенного строительства площадью готовности 11%, строительство которого было начато более 12 лет назад, и на истечение срока действия ранее выданного разрешения на строительство, суд округа отметил, что Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела документы, подтверждающие факт выдачи ранее разрешения на строительство объекта "гостиницы коттеджного типа", а именно: заявление на выдачу разрешения, необходимые разделы проектной документации, градостроительный план земельного участка, само разрешение, а также иные документы, оформленные в соответствии с требованиями частей 4 и 9 статьи 52, части 21.14 и пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.
С учетом приведенных обстоятельств суд круга пришел правильному выводу о том, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания оспариваемого отказа Министерства незаконным и обязании его выдать разрешение на строительство указанного объекта.
Необходимо также отметить следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства степенью готовности 11%, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году.
Министерство в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 76) указывало, что в соответствии с ранее действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Ковровское сельское поселение", утвержденными решением поселкового совета Депутатов "Ковровское сельское поселение" от 24 декабря 2012 г. N 49 (Ковровское сельское поселение с 1 января 2016 г. преобразовано, путем объединения, в Зеленоградский городской округ), спорный земельный участок располагался в зоне делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения. При этом градостроительные регламенты данной зоны не предусматривали возможность строительства гостиниц коттеджного типа ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 ноября 2024 г. N 3210-О, предусматривая обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений, часть 1 статьи 65 АПК РФ создает условия для вынесения законного и обоснованного судебного акта при осуществлении судопроизводства на основе конституционно значимого принципа состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Поскольку Общество не представило в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих как законность возведения объекта незавершенного строительства, так и возможность завершения строительства данного объекта, и в деле отсутствуют какие-либо документы, предоставленные Обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта, суд округа правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, которые позволили бы сделать вывод о не несоответствии оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Доводы кассационной жалобы Общества не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Марс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА