ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя главы КФХ Илясова Игоря Викторовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по делу N А53-18864/2017 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Румынская Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ Илясова Игоря Викторовича 14 143 666 рублей задолженности по договорам займа от 06.10.2015, 21.10.2015, 15.11.2015 и 29.12.2015, 157 723 рублей по договору займа от 24.09.2015, 1 148 535 рублей по договору купли-продажи от 01.02.2015 N 02/01 и 4 543 066 рублей по договору о переводе долга от 20.09.2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Предприниматель Румынская Е.П. 21.11.2017 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа.
24.11.2017 суд выдал заявителю исполнительный лист серии ФС N 017791123.
Не согласившись с действиями суда первой инстанции по удовлетворению заявления истца о выдаче исполнительного листа, предприниматель Илясов И.В. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 апелляционная жалоба возвращена Илясову И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.03.2018 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Илясов Игорь Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 181, 188, 264, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалование действий арбитражного суда по выдаче исполнительного листа нормами АПК РФ не предусмотрено.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы. При этом суд указал, что выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного (полного) исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Кроме того, окружной суд отметил, что при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа Румынская Е.П. не ссылалась на частичную оплату задолженности, а указала на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения со сроком оплаты до 05.10.2017, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе КФХ Илясову Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА