1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
- Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции
- Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
Комментарий к ст. 285 АПК РФ
Срок рассмотрения кассационной жалобы согласно ст. 285 не должен превышать двух месяцев, течение этого срока в любом случае начинается не ранее окончания срока, установленного на подачу кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276). Ранее указанного момента дело не подлежит назначению и рассмотрению в суде кассационной инстанции. Приведенное правило необходимо для исключения случаев поступления кассационных жалоб по делу, по которому уже принято постановление суда кассационной инстанции на основании принятых ранее жалоб других участников процесса.
Продление установленного двухмесячного срока рассмотрения кассационной жалобы до шести месяцев возможно в исключительных случаях, указанных в ч. 2 ст. 285 АПК, и лишь на основании соответствующего определения председателя арбитражного суда.
Судебная практика по статье 285 АПК РФ
Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 9, 117, 188, 276, 281, 285, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания причины пропуска срока уважительной, следовательно, и оснований для восстановления срока. Общество является лицом, участвующим в деле, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом; его представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления 01.03.2018, в полном объеме постановление изготовлено 12.03.2018. Сведения о принятом судебном акте размещены 13.03.2018 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет и являются общедоступными.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 305-ЭС15-311(13) по делу N А41-38594/2013
Возражения заявителя со ссылкой на нарушения судом округа положений статей 278, 279, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ТрансАвто" на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2734-О
При этом данное регулирование - во взаимосвязи с оспариваемыми положениями статей 271 и 289 АПК Российской Федерации о том, что арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения соответствующих жалоб принимают судебные акты, именуемые постановлениями, которые подписываются судьями, рассматривавшими дело, и вступают в законную силу со дня их принятия, вопреки доводам заявителя, не содержит неопределенности как с точки зрения необходимости соблюдения установленных статьями 267 и 285 АПК Российской Федерации сроков рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, так и в части установления момента вступления апелляционных и кассационных постановлений в законную силу, определяемого датой их принятия, каковой является дата их изготовления в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2021 N 305-ЭС21-38 по делу N А40-102379/2019
Отменяя определение о возвращении кассационной жалобы общества "Клиника Алтея", Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь положениями статей 276, 278, 280, 281, 285 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктах 9, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", указал, что данные обстоятельства не могли послужить основанием для возвращения кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-27047 по делу N А40-223131/2020
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных для суда кассационной инстанции статьями 285 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении заявитель не лишен права приводить доводы в обоснование заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
27. При применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения).