1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
2. Отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
4. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
- Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда
- Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения
Комментарий к ст. 279 АПК РФ
Правило ч. 1 ст. 279 АПК сформулировано как обязанность лица, участвующего в деле, направить суду кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу с документами, подтверждающими возражения по доводам жалобы, документами, свидетельствующими о направлении отзыва другим участникам спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Порядок направления отзыва аналогичен правилам подачи кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что ведение протокола в суде кассационной инстанции АПК не предусмотрено, своевременное выполнение обязанности по направлению отзыва объективно отвечает интересам участников спора, так как способствует наиболее полной оценке доводов не только заявителя, но и всех других лиц, участвующих в деле. Вместе с тем следует отметить, что АПК не предусматривает процессуальных санкций за невыполнение обязанности по направлению отзыва на жалобу или за нарушение срока поступления отзыва. Поэтому, в частности, невозможен отказ в принятии отзыва, поступившего в день рассмотрения жалобы. Однако в этом случае, как и при отсутствии отзыва вообще, суд кассационной инстанции вправе по своему усмотрению отложить рассмотрение жалобы до поступления отзыва или ознакомления с ним.
Судебная практика по статье 279 АПК РФ
При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 9, 117, 121, 123, 259, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2019 N 305-ЭС19-6509 по делу N А41-22904/2017
Руководствуясь положениями статей 117, 121, 188, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются уважительными. Суд установил, что постановление апелляционного суда от 03.09.2018 было размещено в картотеке арбитражных дел по адресу kad.arbitr.ru 04.09.2018, компания имела достаточное время, чтобы ознакомиться с его содержанием. Будучи лицом, заинтересованным в исходе судебного разбирательства, и добросовестно используя свои процессуальные права, компания имела возможность для того, чтобы своевременно подать кассационную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 305-ЭС15-311(13) по делу N А41-38594/2013
Возражения заявителя со ссылкой на нарушения судом округа положений статей 278, 279, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ТрансАвто" на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2021 N 307-ЭС21-18092 по делу N А26-2622/2019
Возвращая кассационную жалобу МРОСП по ИОП, суд округа руководствовался статьями 42, 141, 279, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания определения Арбитражного суда Республики Карелия не следует, что оно вынесено о правах и обязанностях заявителя. Кроме того, суд округа дополнительно указал, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законом срока: срок на обжалование определения суда истек 24.06.2019, а жалоба службы судебных приставов подана 01.04.2021.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 310-ЭС21-29022 по делу N А14-14420/2015
В связи с неустановлением цены имущества на момент продажи окружной суд признал необходимость нового рассмотрения спора в части применения последствий недействительности сделки в силу имеющихся согласно статьям 279, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
29. В соответствии со статьей 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.