1. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
2. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение этого требования является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд округа, оставляя кассационную жалобу Предпринимателя без движения, в определении от 20.05.2016 указал на необходимость представления в срок до 14.06.2016 документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, - Совету министров Республики Крым и Управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2018 по делу N 303-ЭС18-8779, А73-12213/2017
Согласно части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2020 N 304-ЭС20-9557 по делу N А46-500/2019
Оставляя кассационную жалобу Антипина С.Д. и Антипиной Г.В. на определение суда первой инстанции от 23.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 без движения, а впоследствии - возвращая указанную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из несоблюдения заявителями установленного законом порядка подачи кассационной жалобы в части направления ее копии всем лицам, участвующим в деле.
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2020 N 309-ЭС20-10391 по делу N А60-63140/2018
Оставляя без изменения определение Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020, суд руководствовался положениями статей 114, 274, 277, 280, 281, 284 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39 постановления N 99, и пришел к выводу о том, что определение о возвращении кассационной жалобы вынесено судом в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ; назначенный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, был достаточным; заявитель не проявил должного старания и внимательности к тому, чтобы надлежащим образом проинформировать суд об устранении обстоятельств, на основании которых кассационная жалоба была оставлена без движения.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 310-ЭС20-3708 по делу N А14-13833/2016
Арбитражный суд Центрального округа определением от 12.11.2019 оставил кассационную жалобу предпринимателя без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ, сославшись на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2022 N 306-ЭС21-29362 по делу N А12-47559/2019
При этом суды руководствовались статьями 280, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отклонив доводы заявителя о получении копии определения суда от 19.05.2021 только 22.06.2021 как документально не подтвержденные.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 309-ЭС22-2792 по делу N А07-25726/2021
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 жалоба предпринимателя оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2022 N 308-ЭС20-13218 по делу N А32-26033/2018
Возвращая кассационную жалобу администрации, суд округа руководствовался частью 2 статьи 9, частью 4 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и исходил из неустранения администрацией в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2022 N 305-ЭС22-6696 по делу N А40-150306/2021
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 264, 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, несмотря на оставление жалоб без движения, заявители не предприняли всех необходимых и зависящих от них мер для устранения выявленных недостатков, поскольку не представили в установленный срок документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалоб и документов, которые у них отсутствуют. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2022 N 306-ЭС21-29362(3) по делу N А12-47559/2019
При этом суды руководствовались статьями 280, 281, 291 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 304-ЭС22-4840 по делу N А46-18293/2021
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу N А46-18293/2021 возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021 и определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.