ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Антипина Сергея Дмитриевича и Антипиной Галины Валентиновны (лицо, не привлеченное к участию в деле) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 по делу N А46-500/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановление от 21.05.2020 и определения от 20.12.2019, от 16.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу
по исковому заявлению Антипина Сергея Дмитриевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска, государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 16.03.2020, кассационная жалоба Антипина С.Д. и Антипиной Г.В. на определение суда первой инстанции от 23.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленные судом сроки.
Не согласившись с принятыми по делу актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Антипин С.Д. и Антипина Г.В. направили в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы, в которых ссылаются на их незаконность, необоснованность и наличие оснований для отмены.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 33, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Оставляя кассационную жалобу Антипина С.Д. и Антипиной Г.В. на определение суда первой инстанции от 23.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 без движения, а впоследствии - возвращая указанную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из несоблюдения заявителями установленного законом порядка подачи кассационной жалобы в части направления ее копии всем лицам, участвующим в деле.
Оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы судом округа не установлено с учетом положений статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, связанных с непринятием заявителями мер к надлежащему исполнению требований суда, неоднократно предоставлявшего заявителям возможность и достаточный срок для устранения нарушений, выявленных при подаче кассационной жалобы.
Кроме того, как указывалось выше, кассационная жалоба Антипина С.Д. и Антипиной Г.В. на определение суда первой инстанции от 23.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 судом округа рассмотрена, о чем принято постановление от 21.05.2020 по настоящему делу. Соответственно, жалоба заявителей на определения суда округа от 20.12.2019 и от 16.03.2020 является беспредметной.
Доводы заявителей кассационных жалоб по существу исковых требований не имеют правового значения при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу и для возвращения судом округа кассационной жалобы.
Приведенные в жалобах доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН