1. Если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:
1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;
2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
2. В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся:
1) граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера;
2) иностранные юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера и основанием для применения таких мер являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
3. Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе:
1) обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 настоящего Кодекса, с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
4. Положения настоящей статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.
5. Положения настоящей статьи не препятствуют признанию и приведению в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, принятых по иску лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо если это лицо не возражало против рассмотрения с его участием спора иностранным судом, международным коммерческим арбитражем, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в том числе не обращалось с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
- Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
- Статья 248.2. Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера
Исходя из предмета заявленных требований, настоящий спор не относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 4 Соглашения от 20.03.1992, статьи 248, 248.1 АПК РФ).
Основания для договорной компетенции арбитражных судов Российской Федерации в настоящем случае также отсутствуют (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 20.03.1992, статья 249 АПК РФ), поскольку между участниками спора отсутствует пророгационное соглашение о выборе арбитражных судов Российской Федерации в качестве компетентного органа разрешения споров из рамочного договора.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 305-ЭС22-11060 по делу N А40-155367/2020
Суд, руководствуясь статьей 248.1 АПК РФ, с учетом ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по настоящему делу, отклонил ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2023 N 305-ЭС23-4969 по делу N А40-98865/2022
Суды, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги", указали на то, что российское юридическое лицо, в отношении которого введены меры ограничительного характера, вправе обратиться в арбитражный суд в Российской Федерации с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в соответствующем иностранном суде (международном коммерческом арбитраже), если иностранное государство, на территории которого проводится судебное разбирательство, применяет меры ограничительного характера (статьи 248.1, 248.2 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2023 N 305-ЭС23-5068 по делу N А40-98870/2022
Суды, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги", указали на то, что российское юридическое лицо, в отношении которого введены меры ограничительного характера, вправе обратиться в арбитражный суд в Российской Федерации с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в соответствующем иностранном суде (международном коммерческом арбитраже), если иностранное государство, на территории которого проводится судебное разбирательство, применяет меры ограничительного характера (статьи 248.1, 248.2 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2023 N 65-ПЭК23 по делу N А19-14701/2021
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 3, 247, 248, 248.1, 249, 253, 256.1 АПК РФ, положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений осложненных иностранным элементом", указав на то, что исходя из предмета заявленных требований и ссылок истца на соответствующие доказательства тесной связи спорного отношения с территорией Российской Федерации, признание международной компетенции арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение спора является обоснованным, а прекращение производства по делу - безосновательным.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2023 N 307-ЭС23-4890 по делу N А21-10438/2022
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции счел спор неподсудным арбитражным судам Российской Федерации, основываясь на общих положениях статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отметив отсутствие исключительной компетенции арбитражного суда, установленной статьями 248 и 248.1 АПК РФ. При этом суд исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих об относимости спора к компетенции иностранного суда, поскольку ответчик находится на территории Литовской Республики, партнерское соглашение также подписано на территории Литовской Республики, законодательство которой применяется к отношениям сторон согласно пункту 1 параграфа 19 партнерского соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 N 310-ЭС23-8534 по делу N А23-6339/2022
заявитель обратился в арбитражный суд Калужской области с иском к гражданам иностранного государства: Дэвиду Грэхаму, Дэвиду Джеймсу Грэхаму о взыскании 1 870 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, рассмотрение споров по которому отнесено к компетенции иностранных судов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования по настоящему делу заявитель со ссылкой на статью 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относит к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2023 N 305-ЭС23-11560 по делу N А40-191489/2022
Руководствуясь пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 2, частью 4 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли, что данные обстоятельства служат основанием для отнесения спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации и что иск подан в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил о подсудности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2023 N 305-ЭС23-15959 по делу N А40-301930/2022
Суды, руководствуясь положениями статей 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что судебное поручение иностранного суда в настоящем случае противоречит публичному порядку Российской Федерации; следовательно, такое поручение не подлежит исполнению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2022 N 86-ПЭК22 по делу N А60-36897/2020
В надзорной жалобе компания просит отменить определение Судебной коллегии от 09.12.2021, оставить в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021, ссылаясь на несоответствие данного Судебной коллегией толкования буквальному прочтению статей 248.1 и 248.2 АПК РФ, выход Судебной коллегии за пределы своих полномочий и нарушение права ответчика на судебную защиту.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2024 N 305-ЭС23-26442 по делу N А40-82443/2022
Кузнецов Александр Иванович в порядке статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к БукингСьют Б.В. и Букинг.ком Б.В. о солидарном взыскании 29635 английских фунтов стерлингов убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, в удовлетворении требований отказано.