1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
- Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
- Статья 248.1. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера
Судебная практика по статье 248 АПК РФ
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 3, 247, 248, 248.1, 249, 253, 256.1 АПК РФ, положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений осложненных иностранным элементом", указав на то, что исходя из предмета заявленных требований и ссылок истца на соответствующие доказательства тесной связи спорного отношения с территорией Российской Федерации, признание международной компетенции арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение спора является обоснованным, а прекращение производства по делу - безосновательным.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2023 N 307-ЭС23-4890 по делу N А21-10438/2022
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции счел спор неподсудным арбитражным судам Российской Федерации, основываясь на общих положениях статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отметив отсутствие исключительной компетенции арбитражного суда, установленной статьями 248 и 248.1 АПК РФ. При этом суд исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих об относимости спора к компетенции иностранного суда, поскольку ответчик находится на территории Литовской Республики, партнерское соглашение также подписано на территории Литовской Республики, законодательство которой применяется к отношениям сторон согласно пункту 1 параграфа 19 партнерского соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 307-АД18-16243 по делу N А52-612/2018
При этом, в силу части 2 статьи 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
На основании части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК РФ, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 307-ЭС19-24498 по делу N А56-115285/2018
Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд, руководствуясь положениями статей 27, 38, 150, 225.1, 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом деле суды не учли, что исковые требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре в форме обязания ответчиков совершить определенные действия, направленные на исполнение договора купли-продажи акций от 23.09.2011, заявлены к гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Ответчиком по иску не является иностранное лицо. Договор купли-продажи заключен на территории Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается, что по данной категории дел установлена исключительная подсудность иностранного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 305-ЭС16-20101 по делу N А40-46695/2016
Поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом и своего согласия на рассмотрение спора в арбитражном суде не выразил, отсутствуют установленные законом условия для рассмотрения дела таким судом, прекращение производства по делу произведено в соответствии с положениями статей 27, 247, 248, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2023 N 301-ЭС23-22899 по делу N А28-2754/2023
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 248.1 и 248? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что Кутявин А.С. не имеет возможности принять участие в судебном разбирательстве на территории иностранного государства, следовательно, не имеет возможности полноценно использовать свои права в судебном процессе на территории иностранного государства (защитить права и экономические интересы), поэтому фактически защита прав и интересов в настоящее время может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 309-ЭС17-6373 по делу N А50-19707/2016
Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор к исключительной компетенции арбитражного суда Российской Федерации в соответствии со статьей 248 АПК РФ не относится.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2025 N 14-ПЭК25 по делу N А40-214726/2023
Признавая ошибочными выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 248, 248.1, 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", пунктов 16, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и указала, что основанием рассматриваемого спора является введение мер ограничительного характера, которые привели к невозможности получения АО "НС Банк" денежных средств со счета российского депозитария.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 305-ЭС21-11477 по делу N А40-207211/2020
Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 38, 225.1, 247, 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 N 309-ЭС22-6994 по делу N А76-3885/2021
Прекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993), статьями 35, 36, 38, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 1 статьи 150, статьями 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и регистрацию в Республике Беларусь, истцом не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации органа управления, представительства либо филиала ответчика и нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, а также отсутствует соглашение между сторонами (статья 249 АПК РФ), в котором бы они определили компетенцию арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению споров между сторонами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.