1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
- Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
- Статья 248.1. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера
При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражные суды руководствуются общими правилами, установленными нормами применимого международного договора и статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ; пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23)).
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2020 N 305-ЭС20-16020 по делу N А41-46695/2019
С учетом положений статей 247, 248 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", а также принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, у судов имелись правовые основания для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор не относится к перечисленным в статье 247 названного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 308-ЭС19-27127 по делу N А53-9509/2019
Отказывая в принятии искового заявления, суды руководствовались положениями статей 247, 248, 249 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", и исходили из отсутствия оснований для признания компетенции арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения спора с участием иностранного лица.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 305-ЭС20-19829 по делу N А40-215699/2019
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод об отсутствии у Арбитражного суда города Москвы компетенции по рассмотрению данного спора. Указал, что делая вывод об отсутствии компетенции арбитражных судов по рассмотрению дела, суд первой инстанции не учел принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 N 309-ЭС22-6994 по делу N А76-3885/2021
Прекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993), статьями 35, 36, 38, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 1 статьи 150, статьями 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и регистрацию в Республике Беларусь, истцом не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации органа управления, представительства либо филиала ответчика и нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, а также отсутствует соглашение между сторонами (статья 249 АПК РФ), в котором бы они определили компетенцию арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению споров между сторонами.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2023 N 65-ПЭК23 по делу N А19-14701/2021
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 3, 247, 248, 248.1, 249, 253, 256.1 АПК РФ, положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений осложненных иностранным элементом", указав на то, что исходя из предмета заявленных требований и ссылок истца на соответствующие доказательства тесной связи спорного отношения с территорией Российской Федерации, признание международной компетенции арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение спора является обоснованным, а прекращение производства по делу - безосновательным.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2023 N 307-ЭС23-4890 по делу N А21-10438/2022
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции счел спор неподсудным арбитражным судам Российской Федерации, основываясь на общих положениях статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отметив отсутствие исключительной компетенции арбитражного суда, установленной статьями 248 и 248.1 АПК РФ. При этом суд исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих об относимости спора к компетенции иностранного суда, поскольку ответчик находится на территории Литовской Республики, партнерское соглашение также подписано на территории Литовской Республики, законодательство которой применяется к отношениям сторон согласно пункту 1 параграфа 19 партнерского соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 307-АД18-16243 по делу N А52-612/2018
При этом, в силу части 2 статьи 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
На основании части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК РФ, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 307-ЭС19-24498 по делу N А56-115285/2018
Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд, руководствуясь положениями статей 27, 38, 150, 225.1, 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом деле суды не учли, что исковые требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре в форме обязания ответчиков совершить определенные действия, направленные на исполнение договора купли-продажи акций от 23.09.2011, заявлены к гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Ответчиком по иску не является иностранное лицо. Договор купли-продажи заключен на территории Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается, что по данной категории дел установлена исключительная подсудность иностранного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 305-ЭС16-20101 по делу N А40-46695/2016
Поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом и своего согласия на рассмотрение спора в арбитражном суде не выразил, отсутствуют установленные законом условия для рассмотрения дела таким судом, прекращение производства по делу произведено в соответствии с положениями статей 27, 247, 248, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 305-ЭС21-11477 по делу N А40-207211/2020
Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 38, 225.1, 247, 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".