ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (Ленинградская область, г. Сосновый Бор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-15108/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод промышленного кондиционирования" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" 2 132 688 рублей 41 копейки задолженности за оборудование по государственному контракту от 18.07.2016 N 63КЛ/35-31 на поставку кондиционеров центральных каркасно-панельных (КЦКП) в сборе для федеральных государственных нужд на 2016 год по государственному оборонному заказу.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного кондиционирования" 736 716 рублей 70 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств, 339 452 рублей 90 копеек штрафа за неисполнение обязательства по замене некачественной продукции и об обязании общества произвести замену некачественной продукции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки оборудования и сопроводительной документации подтвержден, заказчик при приемке не предъявлял претензий по качеству и принял оборудование без замечаний, отсутствуют надлежащие доказательства поставки оборудования ненадлежащего качества, как и отсутствуют доказательства оплаты поставленного оборудования, руководствуясь положениями статей 469, 475, 476, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев нарушений при назначении и проведении экспертизы. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с положениями статей 87, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА