Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Арбитражное процессуальное законодательство

Документы обновлены 20 января 2018 г.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Главная>Раздел I>Глава 9>Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная практика по ст. 110 АПК РФ

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-19864 от 29 января 2016 г.

При этом в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.


Определение ВАС РФ N ВАС-15112/13 от 4 декабря 2013 г.

В силу части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Сторонами по настоящему делу являются предприниматель (истец) и общество (ответчик).


Определение ВС РФ N 303-ЭС15-3372 от 9 февраля 2016 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Определение ВС РФ N 309-ЭС14-2736 от 12 января 2016 г.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Определение КС РФ N 2589-О от 27 октября 2015 г.

Положение части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающее общее правило взыскания расходов на оплату услуг представителя, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, участвующих в деле.


Определение ВС РФ N 308-ЭС16-283 от 11 февраля 2016 г.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


Определение ВС РФ N 302-ЭС14-2326 от 12 февраля 2015 г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с оценкой земельного участка, ссылаясь на нарушение судами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 303-ЭС15-16527 от 24 декабря 2015 г.

Руководствуясь статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт необоснованного предъявления требования, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, критерии разумности и соразмерности на основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, а обязанность по возмещению расходов должен нести истец, а не соответчик.


Определение ВС РФ N 306-КГ15-19591 от 19 февраля 2016 г.

Поскольку упомянутый судебный акт вынесен в пользу заявителя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции 30 045 рублей 35 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.


Определение ВС РФ N 310-ЭС14-5524 от 25 марта 2015 г.

Суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 302-ЭС15-13116 от 28 октября 2015 г.

Кроме того, подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроками, поэтому лицам, участвующими в деле, свои права также надлежит реализовывать в пределах этих сроков.


Постановление Президиума ВАС РФ N 13560/10 от 17 марта 2011 г.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


Определение ВАС РФ N ВАС-17796/13 от 15 мая 2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.


Определение ВАС РФ N ВАС-10/14 от 30 января 2014 г.

Согласно пункту 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.


Решение ВАС РФ N ВАС-7907/2013 от 24 июня 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-16994 от 11 декабря 2015 г.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 309-ЭС15-1970 от 15 июня 2015 г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


Определение ВС РФ N 307-ЭС15-14351 от 2 ноября 2015 г.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 101, 108, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с общества 130 000 рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы по делу как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.


Решение ВАС РФ N ВАС-4111/14 от 29 мая 2014 г.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы пояснил, что оспариваемое Распоряжение не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит нового правила поведения, не регистрировалось в Министерстве юстиции РФ и на основании статьи 34 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения ВАС РФ как суда первой инстанции, поэтому ходатайствовал о передаче рассмотрения заявления АСМАП и общества по подсудности.


Определение ВАС РФ N ВАС-14254/12 от 12 ноября 2012 г.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.


Определение ВС РФ N 303-ЭС15-3480 от 27 апреля 2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Восканяна М.Ж. направлен управлением в суд кассационной инстанции 25.02.2014


Определение ВС РФ N 306-ЭС14-3586 от 29 декабря 2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.


Определение ВС РФ N 308-КГ16-120 от 29 января 2016 г.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Определение ВС РФ N 304-КГ14-7509 от 3 сентября 2015 г.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-11644 от 4 сентября 2015 г.

При этом было отмечено, что доверенность выдана на совершение процессуальных действий, в каждом судебном заседании суд в соответствии с требованиями статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверял полномочия лиц, участвующих в деле и рассматривал вопрос о допуске лиц, участвующих в деле, к участию в деле в судебном заседании в качестве представителей, учитывая имеющийся в обществе корпоративный конфликт.


Определение ВС РФ N 301-ЭС15-13593 от 27 ноября 2015 г.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.


Определение ВС РФ N 307-ЭС15-13734 от 9 ноября 2015 г.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.