Судебная практика по арбитражному законодательству

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

В связи с доводами учреждения оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Судебная коллегия, отменяя названное постановление окружного суда, установила неправильное толкование им нормы абзаца второго пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, и признала соответствующее тексту этой нормы применение ее нижестоящими судами для расчета подлежащей внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за фактически осуществляемую объектом учреждения деятельность.

Ю.Д. Малунцева оспаривает конституционность пунктов 9 и 11 статьи 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 7, 38 (часть 1) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той части, в которой они по своему буквальному содержанию не позволяют судам их применять для целей снижения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя организации-должника в деле о банкротстве и не учитывают, имеется ли реальная возможность взыскания денежных средств с лица, не получавшего серьезной экономической выгоды от деятельности формально возглавляемой им организации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предприниматель предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании заключения судебной экспертизы, об установлении размера возмещения (выкупной цены) за объекты недвижимого имущества, изымаемые в связи с изъятием земельного участка под жилым домом по указанному адресу на основании распоряжения Администрации города Новокузнецка (далее - Администрация) от 13 мая 2022 г. N 664 "Об изъятии земельных участков и помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа в 2022 - 2023 годах" (далее - Распоряжение N 664) в следующем размере: за встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:0101001:10064 - 10 193 736 руб.; за встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:0101001:11489 - 4 563 031 руб.; об обязании Комитета обеспечить выплату за счет бюджета муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу; прекратить право собственности предпринимателя на изымаемые нежилые помещения с переходом права собственности к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" после предоставления установленного возмещения за изымаемые нежилые помещения.

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.