ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-16038
Дело N А56-58721/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Торгово-деловой центр "Василеостровский" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округ от 03 июня 2024 г. по делу N А56-58721/2022,
установил:
акционерное общество "Торгово-деловой центр "Василеостровский" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик), о взыскании 3 330 855,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2019 г. по 13 февраля 2020 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2023 г., с Комитета в пользу Общества взыскано 3 330 855,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2019 г. по 13 февраль 2020 г., 39 654 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета 145 281,90 руб.. в возмещение судебных расходов: 80 000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 64 000 руб. на оплату услуг представителя в кассационном суде, 1 281,90 руб. почтовых расходов.
Определением суда первой инстанции от 02 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г., с Комитета в пользу Общества взыскано 144 968,26 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 03 июня 2024 г. указанные судебные акты отменены; заявление истца о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменив принятые судебные акты в не оспариваемой ни одной из сторон дела части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 968,26 руб.; повторно оценил обстоятельства несения судебных расходов истцом, их соразмерность обстоятельствам несения и дал прямые указания суду первой инстанции о том, что при новом рассмотрении вопроса о возмещении истцу понесенных им судебных расходов суду первой инстанции надлежит руководствоваться решением, которым уменьшена возмещаемая часть суммы понесенных истцом судебных расходов при рассмотрении дела по существу в первой инстанции; нарушил принципы равноправия сторон арбитражного процесса, а также их состязательности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу, оценив объем и характер оказанных представителем услуг, их необходимость и разумность, пришли к выводу о том, что сумма судебных издержек в размере 144 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным истцу юридическим услугам в рамках настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Проверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил заявление истца о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд округа исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела по существу Обществом в суде первой инстанции было заявлено о взыскании с Комитета 160 000 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
Решением от 08 декабря 2022 г. суд первой инстанции признал разумными понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.
Вместе с тем при вынесении определения от 02 ноября 2023 г. суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в судах апелляционной и кассационной инстанциях в размере 144 000 руб., что более чем в 7 раз превышает признанную судом разумной сумму расходов по оплате услуг того же представителя по настоящему делу в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оставляя данное определение без изменения, сослался на характер спора, степень сложности дела, цену иска и объем подготовленного представителем материала.
При этом суды первой и апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не дали оценку доводу Комитета о том, что взыскание 144 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в 2-х судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций, подготовку 2-х процессуальных документов одинакового содержания - отзывов на жалобы по настоящему делу является чрезмерным и неразумным, поскольку за представление интересов Общества в 3-х судебных заседаниях по этому же делу (с тем же характером спора и степенью сложности, ценой иска) в суде первой инстанции вступившим в законную силу судебным актом признаны разумными расходы на оплату услуг того же представителя в размере 20 000 руб.
При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им правовую оценку с учетом всех доводов сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм права.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Торгово-деловой центр "Василеостровский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА