Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 N 308-ЭС24-21242 по делу N А53-48051/2023
21 декабря 2023 г. суд прекратил производство по делу о банкротстве компании в связи с отсутствием источников финансирования расходов на банкротство. Суд также указал на возможность удовлетворения требований кредиторов посредством привлечения в судебном порядке к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц вне рамок дела о его банкротстве (статья 61.11, пункт 3 статьи 61.14, пункт 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 301-ЭС25-3861 по делу N А29-12141/2021
согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 908-О
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 N 305-ЭС24-22651 по делу N А40-151204/2023
С учетом выступлений присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, в целях формирования единообразной практики, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения кассационных жалоб в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 308-ЭС25-2095 по делу N А63-20317/2020
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 N 308-ЭС24-22761 по делу N А32-64821/2023
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителей. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 905-О
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 310-ЭС25-3845 по делу N А62-4628/2024
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2025 г., исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 306-ЭС25-3964 по делу N А55-37035/2023
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 910-О
|
|
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N АПЛ25-74
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 305-ЭС25-2213 по делу N А40-271415/2023
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 310-ЭС20-659 по делу N А83-18583/2018
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 306-ЭС25-3632 по делу N А55-2059/2024
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 303-ЭС25-3190 по делу N А73-13861/2021
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 308-ЭС25-3976 по делу N А53-24272/2023
согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 301-ЭС25-1935 по делу N А11-4870/2023
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 305-ЭС25-1644 по делу N А40-65540/2023
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. |
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 909-О
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 10 и 20) в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введены сходные по своему содержанию правовые нормы, в силу которых если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, то он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства (часть третья статьи 33.1 ГПК Российской Федерации и часть 5 статьи 16.1 КАС Российской Федерации). Тем самым действующее законодательство позволяет судам определять вид судопроизводства и переходить из гражданского судопроизводства в административное и наоборот на любой стадии рассмотрения дела с учетом того, что каждый вид судопроизводства обладает определенной спецификой, которую необходимо принимать во внимание при разрешении спора. Такое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивает рассмотрение дела в надлежащем судебном порядке, не выходит за пределы компетенции федерального законодателя и не ограничивает гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации право на государственную, в том числе судебную, защиту (определения от 25 апреля 2024 года N 1078-О, от 25 июня 2024 года N 1546-О и др.). |
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2025 N 305-ЭС25-1670(1-3) по делу N А40-213682/2021
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил требования и просил возложить на Борисова В.Ю. обязанность передать ООО "Экосельхозинвест" в 30-дневный срок следующие сведения, дела и документы (в виде подлинников) и управляемых ООО "Экосельхозинвест" юридических лиц за период с 10 февраля 2012 г. по 28 февраля 2019 г., имущество ООО "Экосельхозинвест" и управляемых им хозяйствующих субъектов, а именно: |
предыдущая
Страница 372 из 18167.
следующая
