1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.
2. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.
3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
- Статья 265.1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции
- Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы
1. Апелляционная инстанция арбитражного суда рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела первой инстанцией арбитражного суда с особенностями, предусмотренными для этой инстанции. Особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции обусловлены целью этого производства - проверкой законности и обоснованности судебного акта, повторным рассмотрением дела.
2. Положения разд. I - II АПК носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств. Правила, установленные только для первой инстанции арбитражного суда, не применяются при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
В апелляционной инстанции не применяются, в частности, правила:
- о единоличном рассмотрении дела, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (ст. 17 АПК);
- о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК);
- об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований (ст. 49 АПК);
- о привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК);
- о соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, об объединении нескольких однородных дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ст. 130 АПК);
- о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК).
3. Заседание суда апелляционной инстанции подразделяется на три взаимосвязанные части (этапа): подготовительная; рассмотрение жалобы по существу; принятие и объявление постановления. В заседании суда апелляционной инстанции и при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК.
Подготовка дел к судебному разбирательству осуществляется по общим правилам, предусмотренным гл. 14 АПК.
При наличии соответствующих обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет правила об отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК), о приостановлении производства по делу (ст. ст. 143, 144 АПК), о перерыве в судебном заседании (ст. 163 АПК).
При применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 270 АПК рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 42, 150, 184, 185, 257, 259, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов, которые затрагивают права и законные интересы заявителя, не являющегося стороной спорного обязательства между истцом и ответчиком, пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС18-516 по делу N А40-119746/2017
Руководствуясь статьями 126, 128, 129, 266, 272 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о неправомерном возвращении судом первой инстанции искового заявления.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-14583 по делу N А40-21062/2017
Из системного анализа положений части 4 статьи 51, части 3 статьи 266 и части 2 статьи 284 АПК РФ усматривается, что указанное выше правило применяется только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая, что в данном случае ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поданы Предпринимателями в Верховный Суд Российской Федерации в рамках рассмотрения кассационной жалобы, оснований для удовлетворения этих ходатайств не имеется.
Постановление ЕСПЧ от 28.08.2018
"[Заявитель] в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица...
Постановление... может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок...".
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2734-О
Оспариваемые заявителем положения статей 266 и 284 АПК Российской Федерации, предусматривающие, что арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с соответствующими особенностями, и исключающие применение в арбитражных судах этих инстанций правил, установленных данным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по своему буквальному смыслу допускают применение в судах указанных инстанций тех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые совместимы с правовой природой и предназначением апелляционного и кассационного производства.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1061-О
Соответственно, оспариваемые нормы не регулируют особенностей апелляционного производства в арбитражных судах, в том числе не регламентируют порядка и пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом в силу части 1 статьи 266 и части 1 статьи 268 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, руководствуясь, если иное не оговорено главой 34 того же Кодекса, правилами рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2) по делу N А56-48029/2020
В отношении проектной документации суды сослались на информацию в сети Интернет о наличии последующего положительного заключения от 30.12.2020, не проверив в нарушение требований статей 71, 168, 170 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы компании относительно того, что это заключение получено на документацию, подготовленную новым подрядчиком, подысканным компанией вместо не исполнившего договорные обязательства общества, а последнее упомянуто в общедоступном государственном реестре заключений лишь в качестве лица, готовившего предыдущую версию проектной документации, признанную Главгосэкспертизой недоброкачественной.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 N 305-ЭС18-18294(34,35) по делу N А40-71362/2017
В нарушение требований статей 71, 168, 170 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возражения лизинговой компании не проверил, мотивы, по которым не согласился с ее возражениями не привел.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов сбытовой и лизинговой компаний, в связи с чем постановления судов апелляционной инстанции и округа следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части применения последствий недействительности договоров об уступке требований, в отмененной части обособленный спор - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 307-ЭС22-16512 по делу N А56-83666/2021
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями статей 266 - 271 АПК РФ в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 302-ЭС21-29024 по делу N А19-23395/2019
Суд кассационной инстанции указал следующее: согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 АПК РФ); между тем из материалов дела следует, что Машуков А.П. был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не был лишен возможности заявить ходатайство о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции, однако такого заявления участвующие в деле лица, в том числе Машуков А.П., не сделали, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда по названному обстоятельству.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 309-ЭС21-28833 по делу N А50-21272/2020
В обоснование доводов жалобы Предприниматель указал, что из-за отказа суда в принятии обеспечительных мер нарушение прав истца ответчиком продолжилось в период рассмотрения дела судом первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений части 1 статьи 266, статьи 268 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не рассмотрел по существу заявленное истцом в апелляционной жалобе ходатайство о принятии уточненных требований к производству и не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.